庄子有一次带学生外出，恰逢有人在林中砍树，眼见成才的树被砍倒了，不成材的树却安然无恙，庄子立即说了一句：“成材而亡，此乃材之不幸。”不料当晚住宿时，店主人杀鸡时，在两只鸡中选了一只，将那只不会报晓的公鸡杀了，于是庄子又说了一句：“不成材而亡，此乃不材之不幸。”学生听了有点糊涂，就请教道：“先生上午曾说过材之不幸，此刻又说不材之不幸，那么，如果让先生您选择，材与不材您会选谁？”庄子回答：“我将处在才与不才之间。”

既然自己说过的两段话中的确存在着逻辑上的矛盾，就不妨避开“非此即彼”、“非彼即此”二者间的矛盾，巧妙开辟第三条路。妙！妙侃！

庄子《秋水》中还有一个故事。

一次，庄子正在河边挺悠悠然钓鱼，突然来了两位楚王的使臣，他们恭恭敬敬地对庄子说：“先生，我们大王想请您到朝廷做官，你同意吗？”

庄子无意当官，直截了当地拒绝又有失礼貌，于是做了一个这样的回答：“我听说过从前楚国有过一神龟，已死去三千多年了。大王对它十分的敬仰，用精美的竹器盛着，上面还盖着极华贵的丝巾，高高地供在庙堂之上。”

庄子接着说“不过有一点我搞不明白，你们替我说说看：在那只龟自己看来，究竟是死了后被人把骨头当做宝贝高高地供起好呢？还是像生前那样快活地生活在泥里摇头摆尾呢？”

两位使者听了立刻回答：“当然是快活地在泥里摇头摆尾好呀！”

庄子听了也就立即答道：“那么二位请回，且容我继续在泥里摇头摆尾吧！”

这段妙答，既是温暖的又是明确的，即便是拒绝，也可以拒绝得礼貌得体。