○晋文公问守原议（唐自德宗惩艾惩泚贼，故以左右神策、天威等军，委宦者主之，置护军中尉、中护军，分提禁兵，威柄下迁，政在宦人。其视晋文问原守于寺人尤甚。公此议虽曰论晋文之失，其意实悯当时宦者之祸。逮宪宗元和十五年，而陈弘志之乱作，公之先见，至是验矣。）晋文公既受原于王，难其守。问寺人孛攵鞮，以畀赵衰。（《左氏》僖二十五年传：晋侯朝王，王与之阳樊、温、原、攒茅之田。阳樊不服，围之，出其民。
冬，晋侯围原，原又不降，命去之。退一舍而原降。晋侯问原守于寺人孛攵鞮，对曰：“昔赵衰以壶餐从径，馁而弗食。”故使处原。孛攵，音孛。鞮，音低。《史记》或作履鞮，或作孛攵鞮，注云：孛攵鞮，披也。衰，初危切。晋大夫。）
余谓守原，政之大者也，所以承天子，树霸功，致命诸侯，（命，一作令。）不宜谋及媟近，（媟，孛攵也。）以忝王命。而晋君择大任，不公议于朝，而私议于宫。不博谋于卿相，而独谋于寺人。虽或衰之贤足以守，国之政不为败，而贼贤失政之端由是滋矣。况当其时不乏言议之臣乎？狐偃为谋臣，先轸将中军，（楚师围宋，宋如晋告急，乃蒐于被庐，使却縠将中军，狐偃佐上军，先轸佐下军。未几，縠卒，使轸将中军，晋侯之霸，皆偃之谋也。）晋君疏而不咨，外而不求，乃卒定于内竖，其可以为法乎？且晋君将袭齐桓之业，以翼天子，乃大志也。然而齐桓任管仲以兴，进竖刁以败。（周庄王十一年，齐桓公立。鲍叔牙曰：“君欲伯王，非管夷吾不可。”公从之。自仲用，而齐以大治。及桓公四十一年，管仲病，桓公以竖刁、易牙、开方三子问谁可相？仲历数其不可。公卒用三子，而三子专权。自是，因内宠杀群吏，擅废立，齐以大乱。）则获原启疆，适其始政，所以观视诸侯也，（视，一本作示。观，去声。）而乃背其所以兴，迹其所以败。然而能霸诸侯者，以土则大，以力则强，以义则天子之册也。诚畏之矣，乌能得其心服哉！其后景监得以相卫鞅，（《史记》：景监，秦孝公之宠臣也。
卫鞅，公孙氏，卫之诸庶孽公子。始事魏相公痤，后去魏之秦，因景监以见孝公，凡一再以帝王为说，孝公不纳，终献强国之说，孝公始善之，谓景监曰：“汝客可与语矣。”鞅遂用于秦。）弘、石得以杀望之，（《前汉》：弘恭、石显，自宣帝时，久典枢机，元帝既位，委之政事。萧望之等建白，以为中书政本，国家枢机，用宦者非古制也。宜罢中书宦官，应古不近刑人之义。由是恭、显遂谮望之，令自杀。）误之者晋文公也。（误，一作设。）呜呼！得贤臣以守大邑，则问非失举也，盖失问也。（一作问非问，举非举，一作问非失问，举非失举也。）然犹羞当时、陷后代若此，况于问与举又两失者，其何以救之哉？余故著晋君之罪，以附《春秋》许世子止、赵盾之义。（《左氏》宣公二年传云：赵穿攻灵公于桃园，宣子未出山而复。太史书曰：“赵盾杀其君。”以示于朝。昭公十九年传：许悼公疾，五月饮太子之药而卒。太子奔晋。书曰：“弑其君。”盾，宣子名也。盾，徒本切。晋君，一作晋文公。）
○驳复仇议（事之本始，详《新史·张琇传》，所载子复父仇者凡七人。韩文公亦有此议，见于集。韩谓子复父仇虽不详于律，然先王之意，将使法吏一断于法。而经术之士得引经而议，不可著为定制。公则以服孝死义之人，不可以王法从事，欲下所议附于令。岂公之意深罪夫陈子昂议法之为非其人哉？史载公此议甚详，盖有以夫。驳，音剥。）

[本文共有 5 页，当前是第 1 页] <<上一页 下一页>>